Този анализ е толкова пъър-фектен, че няма какво да се добави, което честно казано не ме прави щастлив. 😿 Така е разглобена синодалната манипулация, че ми напомни за онези стари табели и етикети, с които графиня Череша и дон Мерудия облепиха целия си замък в „Приключенията на Лукчо“, за да държат малкия Граф Черешко в подчинение. Твоят анализ насочва към етикетите, които Сапиенсите рядко усещат при сканиращ тип четене и показва нагледно как институцията се опитва да им забрани да мислят (ако мине номерът). 😼 Продължавай да ги (Де)кодираш!
DrMoro е извънредно щедър в своите комплименти, което допускам, може да бъде отдадено на добрата компания на Рем или на някои вкусни гранули. :) От вчера се чудя какво да отговоря, но моят непрофесорски речник ми стига да кажа, че малко са нещата на този свят, които могат да зарадват човешката душа, както такива думи. Благодаря със ❤️.
А, ако трябва да кажа нещо по темата, като допълнение, то това е липсата на каквато и да е отчетност на Църквата пред нейните миряни. Вместо да разсейва обвиненията на нея и е достатъчно да каже, че не са верни. Само дето от Църквата още не са започнали да се кълнат във внуците си.
Продължавайки линията на моето последно есе, бих обобщила цялата работа като класическо ченгесарско изпълнение. Както и със сегашното правителство (това по абсолютно никакъв начин не трябва да се разчита като симпатия към предишното), друго от този патриарх също няма как да се е очаква - всичко си е точно.
От пресата разбрах, че около Светия синод на БПЦ отново „се крои нещо“, но не навлязох в подробности, единственото, което разбрах, е, че Никанор е бил пияница... Благодаря за този анализ; така научих много повече подробности за този (пореден) скандал. Отдавна съм разочарован от Синода; преди няколко години, докато следвах магистратура по Religious studies,в Упсала, писах критичен дискурс анализ на темата: "Ролята на БПЦ, в това правителството на Република България да не ратифицира Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие?" Струва ми се изключително лицемерно, че едни мъже с бради и в рокли си присвояват цялата система от морални ценности от други мъже с бради и в рокли (метафорично казано). Надявам се да не скандализирам някой с по-социялно консервативни възгледи.
Но шеше да бъде чудесно да чуя мнението ти още тогава.
А по отношение на политическите възгледи - за мен диалогът, аргументираността и разговорите са ценност, а не барира. С времето съм се научил да ценя и уважавам всяка гледна точка, независимо дали е по-консервативна или по-либерална, спрямо моя светоглед. :) Бариерите започват когато разпозная антихуманна идеология/възглед и/или когато знам, че отсрещната страна не проявява истинност и искреност. Има неща, за които дискусията е излишна, както и хора, с които спорът не може да произведе нищо конструктивно. :)
Много съм щастлив да разбера, че е било полезно, наистина. И благодаря за обратната връзка. 😊
Аз мисля че съм писал (или бях започвал да пиша - не помня вече) курсова работа, изполвайки критически дискурс анализ по темата за която говориш и той беше, посветен на една позицията на църквата. Не си спомням и какво писах, но от днешна гледна точка, според мен позицията на Църквата (тук визирам несъгласието, а не конкретен документ) по темата е дълбо идеологическа и анти-феминстка. Тя работи по начин, по който неравенствата, основани на пол се възпроизвеждат, а не се редуцират (както и неблагоприятните ефекти от тях).
Всъщност и в тази статия (а и в други) съм го използвал инструментите, които този тип анализ предоставя, но не обичам да правя текстовете си теоретични, тъй като целта ми е точно обратната - да въведа някои аналитични подходи на по-достъпно ниво, и в по-голяма близост до извънакадемичната аудитория. Особено добре може да се види в частта с премълчаните цитати - това е пример за интертекстуалност - свойството на един текст да се свързва с други. Но да говоря за интертекстуалност в такъв текст е излишно. Реално съм го показал на практика.
Добре казано: дълбоко идеологическа и анти-феминстка. Хипотезата ми е беше, че Българската православна църква е изиграла ключова роля по време на обсъжданията и чрез действията си е успяла да промени общественото мнение и да окаже натиск върху политическата власт да отхвърли Истанбулската конвенция. Но това сега няма значение…минали работи. Хубав ден
Късното писане, наистина не е за мен, хаха :). Хипотезата е чудесна и я подкрепям с две ръце. Църквата наистина носочи и повлия на дебата и според мен и осигури специфична легитимност на решението Конвенцията да бъде отхвърлена.
Пожелавам прекрасен ден и и сттрахотно настроение и благодаря за обогатяващото включване и дискусия :)
Този анализ е толкова пъър-фектен, че няма какво да се добави, което честно казано не ме прави щастлив. 😿 Така е разглобена синодалната манипулация, че ми напомни за онези стари табели и етикети, с които графиня Череша и дон Мерудия облепиха целия си замък в „Приключенията на Лукчо“, за да държат малкия Граф Черешко в подчинение. Твоят анализ насочва към етикетите, които Сапиенсите рядко усещат при сканиращ тип четене и показва нагледно как институцията се опитва да им забрани да мислят (ако мине номерът). 😼 Продължавай да ги (Де)кодираш!
DrMoro е извънредно щедър в своите комплименти, което допускам, може да бъде отдадено на добрата компания на Рем или на някои вкусни гранули. :) От вчера се чудя какво да отговоря, но моят непрофесорски речник ми стига да кажа, че малко са нещата на този свят, които могат да зарадват човешката душа, както такива думи. Благодаря със ❤️.
А, ако трябва да кажа нещо по темата, като допълнение, то това е липсата на каквато и да е отчетност на Църквата пред нейните миряни. Вместо да разсейва обвиненията на нея и е достатъчно да каже, че не са верни. Само дето от Църквата още не са започнали да се кълнат във внуците си.
Продължавайки линията на моето последно есе, бих обобщила цялата работа като класическо ченгесарско изпълнение. Както и със сегашното правителство (това по абсолютно никакъв начин не трябва да се разчита като симпатия към предишното), друго от този патриарх също няма как да се е очаква - всичко си е точно.
От пресата разбрах, че около Светия синод на БПЦ отново „се крои нещо“, но не навлязох в подробности, единственото, което разбрах, е, че Никанор е бил пияница... Благодаря за този анализ; така научих много повече подробности за този (пореден) скандал. Отдавна съм разочарован от Синода; преди няколко години, докато следвах магистратура по Religious studies,в Упсала, писах критичен дискурс анализ на темата: "Ролята на БПЦ, в това правителството на Република България да не ратифицира Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие?" Струва ми се изключително лицемерно, че едни мъже с бради и в рокли си присвояват цялата система от морални ценности от други мъже с бради и в рокли (метафорично казано). Надявам се да не скандализирам някой с по-социялно консервативни възгледи.
Но шеше да бъде чудесно да чуя мнението ти още тогава.
А по отношение на политическите възгледи - за мен диалогът, аргументираността и разговорите са ценност, а не барира. С времето съм се научил да ценя и уважавам всяка гледна точка, независимо дали е по-консервативна или по-либерална, спрямо моя светоглед. :) Бариерите започват когато разпозная антихуманна идеология/възглед и/или когато знам, че отсрещната страна не проявява истинност и искреност. Има неща, за които дискусията е излишна, както и хора, с които спорът не може да произведе нищо конструктивно. :)
100%
Много съм щастлив да разбера, че е било полезно, наистина. И благодаря за обратната връзка. 😊
Аз мисля че съм писал (или бях започвал да пиша - не помня вече) курсова работа, изполвайки критически дискурс анализ по темата за която говориш и той беше, посветен на една позицията на църквата. Не си спомням и какво писах, но от днешна гледна точка, според мен позицията на Църквата (тук визирам несъгласието, а не конкретен документ) по темата е дълбо идеологическа и анти-феминстка. Тя работи по начин, по който неравенствата, основани на пол се възпроизвеждат, а не се редуцират (както и неблагоприятните ефекти от тях).
Всъщност и в тази статия (а и в други) съм го използвал инструментите, които този тип анализ предоставя, но не обичам да правя текстовете си теоретични, тъй като целта ми е точно обратната - да въведа някои аналитични подходи на по-достъпно ниво, и в по-голяма близост до извънакадемичната аудитория. Особено добре може да се види в частта с премълчаните цитати - това е пример за интертекстуалност - свойството на един текст да се свързва с други. Но да говоря за интертекстуалност в такъв текст е излишно. Реално съм го показал на практика.
Добре казано: дълбоко идеологическа и анти-феминстка. Хипотезата ми е беше, че Българската православна църква е изиграла ключова роля по време на обсъжданията и чрез действията си е успяла да промени общественото мнение и да окаже натиск върху политическата власт да отхвърли Истанбулската конвенция. Но това сега няма значение…минали работи. Хубав ден
Късното писане, наистина не е за мен, хаха :). Хипотезата е чудесна и я подкрепям с две ръце. Църквата наистина носочи и повлия на дебата и според мен и осигури специфична легитимност на решението Конвенцията да бъде отхвърлена.
Пожелавам прекрасен ден и и сттрахотно настроение и благодаря за обогатяващото включване и дискусия :)